CI / CDの比較：マネージドプロバイダーとセルフホスティングの使用

マネージドサービスは、CI / CD機能を提供する外部組織によって完全にホストおよび監視されます。 外部組織は、サービスを実行および拡張し、サーバー群の健全性を維持し、安全で消費しやすい方法でサービスへのアクセスを提供する責任を負います。 これは通常、管理対象CI / CDサービスが提供する最大の値であり、実際には、複雑さをカプセル化および抽象化することにより、チームから大量の作業をオフロードできます。

マネージドソリューションは作業の一部を委任し、チームが他の懸念事項に集中できるようにしますが、インフラストラクチャの制御を外部化するのは得策ではない領域があります。 コンプライアンスまたは組織の標準がプロセスの厳密な制御、コードまたはデータへの厳しく制限されたアクセスを要求する場合、または外部パートナーが保証できない特別な要件を含む場合、独自のサービスの管理が唯一の選択肢である可能性があります。

CI / CDシステムを自己ホストしている場合、インフラストラクチャの決定、ハードウェアの保守とソフトウェアのパッチ適用により基盤となるサーバーの健全性の維持、サービスの可用性、安全性、適切な実行を確保する責任があります。 これは、チームの専門知識の範囲外であり、時間の予算を組める範囲を超えている可能性がある追加の責任の大きな範囲です。

CI / CDシステムには幅広いセキュリティアクセスがあり、プロジェクトにプッシュする変更に対する信頼を確立するために不可欠であるため、チームがそれを重要ではなく、補足的なコンポーネントとして扱うことが不可欠です。 継続的なシステムのダウンタイムは、チーム全体の生産性と能力に影響を与える可能性があります。 CI / CDシステムはメインプロジェクトではなく、組織を支援するツールとなることを目的としていますが、それを管理する責任を軽視すべきではありません。

多くの方法で、管理されたCI / CDサービスは、ほとんどの組織のセキュリティをはるかに簡単にします。 特別な規制要件がない場合、ほとんどのプロバイダーは、暗号化されたチャネルを介してコードベースにアクセスしたり、隔離された環境でテストを実行したりする堅牢なセキュリティを提供します。 プロバイダーはCI / CDのみに関心があるため、通常、権限のないアクセスや機密情報の偶発的な公開などの脅威に対してサービスを適切にロックダウンするための焦点と専門知識があります。 セキュリティフットプリントは明確に定義されており、習熟度の範囲内です。

一方、マネージドソリューションを使用する場合、組織のセキュリティの多くは、CI / CDプロバイダーの機能と整合性に対する信頼に帰着します。 外部の当事者に責任を委任することで、チームの負担を軽減しますが、ある程度の説明責任と管理を放棄します。 たとえば、プロバイダーがサポートしていないセキュリティメカニズムを実装できないこと、リスクの高いセキュリティ脆弱性にすばやくパッチを適用するためにプロバイダーに依存していること、プロバイダーが受け取ったインシデントやセキュリティレポートについて率直であることを信頼する必要があることなどの欠点があります。

自己ホスト型CI / CDサービスには、さまざまなセキュリティ上の課題があります。 システム全体のセキュリティはあなた自身の責任です。 つまり、チームは、サービスと展開のために安全で隔離された環境を構成し、CI / CDに関連するすべてのテクノロジーのゼロデイ開示に迅速に対応し、強力なアクセス制御メカニズムを実装し、完全な範囲を理解する必要がありますシステムのセキュリティフットプリント。 これは非常に時間がかかり、困難な仕事になる可能性があり、適切に管理するには専任の管理チームまたはセキュリティチームが必要になる可能性があります。 インフラストラクチャの他の部分のタスク専用のチームがまだない場合は、プロジェクトの成長に伴い管理が困難になる場合があります。

ただし、独自のサービスを管理するということは、セキュリティプロセスとツールをある程度の柔軟性と制御が持つことを意味します。 チームは、他の人が問題に対処するのを待つのではなく、脅威に迅速に対応できます。 CI / CDインフラストラクチャは、複数の保護層の背後にある独自のインフラストラクチャ内に安全に展開できます。 コードリポジトリを自己ホストする場合、潜在的な脅威が標的とする可能性のある表面積をさらに最小限に抑えることができます。 このような重要なツールと対話するために、独自のプライベートネットワークやセキュリティで保護された境界の外に出る必要性を排除することで、セキュリティが失われる機会を最小限に抑えることができます。

一般に、マネージドCI / CDソリューションは通常、互換性とサポートを保証するプロバイダーの集中セットを提供します。 これらのファーストクラスのシステムは、多くの場合、信頼性が高く予測可能な人気のある有名なリポジトリプロバイダーおよび開発者ツールです。 統合の範囲が比較的限られているため、それらを維持する責任のあるチームは通常、緊密な統合を開発し、依存関係の変更に迅速に対応して、システム内の機能が変更を壊さないようにします。

人気のあるサービスとのこの信頼性の高い緊密な統合は、プロジェクトの要件に適合する場合に非常にうまく機能します。 組織の時間とエネルギーのデバッグ互換性の問題を保存し、依存関係の更新を厳密に追跡し、ネイティブに通信しないシステム間で変換できます。 ただし、依存関係またはソフトウェア要件がマネージドプロバイダーがサポートするセットの範囲外である場合、一般的にその問題を回避するためにできることはほとんどありません。 他のツールの選択は、CI / CDプロバイダーがサポートすることを決定したプロジェクトによって制限される場合があります。

自己ホスト型サービスには、多くの場合、相互作用する可能性のあるさまざまなプロジェクトがあります。 ほとんどの自己ホスト型ソリューションはオープンソースであるため、ユーザーおよび組織は多くの場合、システムに追加されるサポートに影響を与える可能性があります。 自己ホスト型サービスの機能だけではありませんが、多くのプロジェクトには、さまざまなプロジェクトとユースケースのサポートに役立つ統合ライブラリが豊富なプラグインシステムがあります。 コミュニティが製品および関連コンポーネントの開発に積極的に貢献できる場合、統合を見つける可能性ははるかに高くなります。

コミュニティの関与のマイナス面は、統合の質が大きく異なる可能性があることです。 一般的なサービスとの統合は、適切に維持され、適切に機能するように維持されますが、その範囲外の統合については、統合の正確性と使いやすさを確認するために集中的なテストが必要になる場合があります。 これらのあまり一般的ではない統合は、依存プロジェクトに変更が加えられた場合、またはCI / CDシステムの現在のバージョンを追跡するために定期的に更新されない場合、停滞し、簡単に壊れます。 さらに、コミュニティが提供するプラグインでは、問題トラッカーに関するレポートを提出したり、コミュニティフォーラムやIRCチャネルを通じて非公式のピアツーピアヘルプを引き出したりする以外にサポートを受けることは困難です。 重要な統合の場合、チームはコンポーネントを内部でサポートおよび保守する責任を負う必要があります。

基本的な数値を見ると、マネージドCI / CDサービスはほとんどの場合、自己管理よりもコストが高くなります。 マネージドプロバイダーでは、CI / CD作業の一部を処理するために外部組織を雇っているので、オフロードする作業に対して支払うことが期待できます。 ただし、コストは大幅に異なる場合があります。 価格モデルはサービスごとに異なり、企業はユーザー数、同時ジョブ数、専用コンピューティングリソースの種類と規模、プロジェクト数、月あたりのビルド時間、並列処理量などの要因に基づいて課金されます。

多くの場合、マネージドプロバイダーはかなり安価で開始されますが、組織の規模が拡大するにつれて急速に高価になる可能性があります。 プロジェクトが成熟するにつれて、突然、予算内に収まらない追加のサービス層を使用しなければならなくなることがあります。 プロバイダーを検討する際には、現在のコストを考慮し、さまざまなシナリオを考慮して将来のコストを予測することが重要です。 また、プロバイダーの価格の安定性に注意して、価格が変更されて計画が中断される可能性を最小限に抑えます。 徹底的に分析すると、使用しているサービスの価格構造を把握し、それに比例して予算を組むことで、サービスをセルフホスティングする場合よりも総運用コストを簡単に予測できます。

通常、自己ホスト型CI / CDシステムは一見安価なオプションですが、評価する必要のある隠れたコストが発生する可能性があります。 自己ホスト型オプションを実行するにはコンピューティングリソースが必要なため、最初は、最大のコストは継続的なシステムを実行するインフラストラクチャを調達することです。 これは、サービスとしてのインフラストラクチャクラウドコンピューティングプラットフォームの人気が高まっているため、費用対効果の高いオプションになりました。 自己ホスト型CI / CDは、要件の変化に応じて予測可能なコストで追加のインフラストラクチャをプロビジョニングおよび構成できるため、マネージドサービスよりも線形的にコストが増加する傾向があります。

ただし、インフラストラクチャの価格は、独自のCI / CDサービスを実行する運用コストの1つの要素にすぎません。 独自のシステムを実行することを選択することで、チームはかなりの量の追加作業と責任を負います。 スケールアウトすると、テストと展開の管理を担当する内部チームが、より複雑なプロセスを拡大および開発する必要がある場合があります。 これには、内部スタッフの雇用とトレーニングに関する直接的なコストと、製品の機能や他の作業に取り組む代わりにCI / CDシステムの管理に集中させることによって生じる間接的な機会コストの両方があります。 全体として、自己ホスト型サービスは通常、インフラストラクチャの観点から考えるのがはるかに簡単ですが、総運用コストの観点からはより困難です。