TOC

The DigitalOcean Submitted Article Rubrik

Einführung

DigitalOcean freut sich, eine Bibliothek mit wunderschön geschriebenen Tutorials zu erstellen, die das Spektrum der Open-Source-Themen abdecken, die für Linux-Server-Benutzer hilfreich wären.

Wir haben Autoren eingeladen, über ihre Fachgebiete mit der DigitalOcean-Initiative „https://www.digitalocean.com/community/get-paid-to-write[Get Paid to Write Initiative]“ zu schreiben, und wir überprüfen jeden Artikel, der veröffentlicht wird, einzeln Eingesandt vor Veröffentlichung. Obwohl wir gerne jedem Autor ein individuelles Feedback zu seinem Artikel geben würden, ist dies aus zeitlichen Gründen leider nicht immer möglich.

Stattdessen haben wir eine Rubrik erstellt, die die verschiedenen Kriterien beschreibt, die einen erfolgreichen Artikel ausmachen. Wir streben an, dass alle Artikel, die in der DigitalOcean-Community veröffentlicht werden, in jeder Kategorie eine 4 oder 5 verdienen!

I. Grammatik

  1. Der Artikel weist erhebliche Grammatik- oder Rechtschreibprobleme auf und enthält eine grundlegende oder falsche Satzstruktur. Der Autor kann bestimmte Sätze mehrmals wiederholen.

  2. Der Artikel hat einige zu viele Grammatik- oder Rechtschreibprobleme. Es ist in einem einfachen oder simplen Schreibstil geschrieben. Es gibt einige stilistische Probleme in der Schrift.

  3. Der Artikel hat nur sehr wenige Grammatik- oder Rechtschreibprobleme. Der Autor kann seine Idee klar vermitteln.

  4. Der Artikel hat keine Grammatikprobleme.

  5. Die Grammatik des Artikels ist einwandfrei. Der Autor hat einen unverwechselbaren, engagierten Schreibstil.

II. Wortwahl

  1. Der Artikel hat einen extrem knappen Wortschatz. Die Wörter sind einfach und nicht beschreibend. Die Artikelleseerfahrung leidet.

  2. Der Artikel hat einen begrenzten Wortschatz. Der Artikel liest sich nicht gut.

  3. Der Artikel hat einen angemessenen Wortschatz.

  4. Der Artikel hat eine abwechslungsreiche und interessante Wortwahl. Der Artikel wird um das Vokabular erweitert.

  5. Der Artikel hat eine einwandfreie Wortwahl.

III. Struktur

  1. Der Artikel hat keine Struktur, keine Unterbrechungen und keine klare logische Anordnung der Ideen. Der Artikel überspringt die erforderlichen Schritte und nimmt zu viel Leser an.

  2. Der Artikel hat eine Struktur, die falsch angewendet wurde. Möglicherweise hat der Artikel auch zu viele Befehle und Änderungen in einem einzigen Schritt zusammengefasst.

  3. Der Artikel hat eine klare Reihenfolge der Operationen. Der Artikel enthält möglicherweise Abschnitte, die zu lang oder zu kurz sind. Der Artikel enthält möglicherweise zu viele oder zu wenig Erklärungen.

  4. Der Artikel hat eine solide Struktur, die es klar und einfach zu lesen macht.

  5. Der Artikel hat eine makellose Struktur, die die Vervollständigung des Artikels erleichtert.

IV. Länge

  1. Der Artikel ist zu kurz. Der Artikel enthält keine ausführlichen Erläuterungen zu den einzelnen Schritten und zeigt nur das behandelte Thema auf.

  2. Der Artikel ist eher kürzer. Der Artikel befasst sich mit einem zu engen Thema oder enthält kaum Erklärungen.

  3. Der Artikel hat eine ausreichende Länge. Der Artikel behandelt das Thema angemessen, jedoch ohne außergewöhnliche Tiefe.

  4. Der Artikel hat eine gute Länge. Der Artikel behandelt das Thema ausführlich und bietet, wo hilfreich, zusätzliche Erklärungen.

  5. Der Artikel hat eine große Länge. Die Erklärungen sind reich und ausführlich.

V. Bereitschaft zur Veröffentlichung

  1. Der Artikel enthält viele Tippfehler und sieht nicht so aus, als wäre er Korrektur gelesen worden. Der Artikel ist aufgrund all der Fehler schwer zu verfolgen.

  2. Der Artikel enthält viele Tippfehler und Schreibprobleme. Es würde einen erheblichen Arbeitsaufwand für einen Herausgeber bedeuten, die Probleme zu beheben und den Artikel für die Veröffentlichung vorzubereiten.

  3. Der Artikel hat sehr wenige Tippfehler und sie sind eindeutig zufällig. Möglicherweise treten bei der Formatierung einige Probleme auf.

  4. Der Artikel enthält keine Tippfehler und weist nur geringfügige Formatierungsprobleme auf.

  5. Der Artikel ist zur Veröffentlichung bereit: Er enthält keine Tippfehler und ist perfekt formatiert.

VI. Technische Genauigkeit

  1. Der Artikel befürwortet unsichere und falsche Praktiken. Die Begründung für die Empfehlungen ist nicht differenziert. ZB: Empfehlung von chmod 777 zur Behebung eines Berechtigungsproblems.

  2. Der Artikel befürwortet unsichere Praktiken. Bei den Empfehlungen des Artikels handelt es sich nicht um bewährte Verfahren.

  3. Der Artikel befürwortet einigermaßen sichere Praktiken, befasst sich jedoch nicht eingehend mit den Gründen für die Empfehlung, sodass der Leser den Empfehlungen blind folgen kann.

  4. Der Artikel befürwortet bewährte Praktiken und hilft dem Leser zu verstehen, warum sie hilfreich sind.

  5. Der Artikel befürwortet Best Practices und ist informativ und förderlich für das Verständnis des Lesers, warum der Autor bestimmte Schritte empfohlen hat.

VII. Einfache Prüfung

  1. Der Artikel kann nicht vervollständigt werden: Es gibt Probleme mit Tippfehlern in Befehlen, übersprungenen Befehlen, Annahmen über das Wissen des Lesers usw. Die Probleme sind so tief, dass der Editor sie nicht einfach beheben kann.

  2. Der Artikel kann nicht vervollständigt werden: Es gibt Probleme mit Tippfehlern in Befehlen. Befehle werden aus Versehen übersprungen. Die Probleme können vom Herausgeber behoben werden, sind aber sehr zahlreich.

  3. Der Artikel weist minimale Probleme auf und kann während der Überprüfung ergänzt werden. Es kann ein oder zwei Stellen geben, an denen der Autor eine Abhängigkeit übersehen hat. Insgesamt ist der Artikel gut.

  4. Der Artikel kann problemlos ohne technische Probleme vervollständigt werden. Es kann eine Stelle geben, an der weitere Erklärungen erforderlich sind.

  5. Der Artikel kann einfach ausgefüllt werden und ist zur Veröffentlichung bereit.

Related